宁波日报刊载吕甲木律师著文：知识产权诉讼中的惩罚性赔偿制度
吕甲木律师撰写的《知识产权诉讼中的惩罚性赔偿制度》一文，介绍了惩罚性赔偿在我国法律体系中的演进过程，以及与填补性的全面赔偿制度的关系，并于2021年5月10日星期一出版的《宁波日报》上发表。
【原文】
《知识产权诉讼中的惩罚性赔偿制度》
吕甲木
今年开始实施的《民法典》规定了故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求 惩罚性赔偿。为更好地实施这项 制度，最高人民法院 3月 2日公布了关于惩罚性赔偿的司法解释，并公布一批侵害知识产权民事案 适用惩罚性赔偿的典型案例。
长期以来，我国对侵权行为实行的是填补性的赔偿制度，即填补权利人的实际损失。1993 年，我国在《消费者权益保护法》中首次设立了惩罚性赔偿的 规定，这就是对经营者欺诈的“一赔二”惩罚。2009年，在《食品安全法》中又规定了“一赔十”。在同年通过的《侵权责任法》中，“惩罚性赔偿”这个特定词组第一次在我国法律中出现。2013年，修改后的《商标法》规定，对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，应予“一至三倍”的赔偿，这是首次在知识产权法领域引入具有惩罚性质的损害赔偿制度。
2016年5月30日，习近平总书记在全国科技创新大会上提出“要加大知识产权保护力度，提高侵权代价和违法成本，震慑 违法侵权行为”。2018年3月，我国政府工作报告指出，要“强化知识产权保护，实行侵权惩罚性赔偿制度”。同年11月5日，习总书记在首届进博会的演讲中明确提出，“引入惩罚性赔偿制度，显著提高违法成本。”随后在2019 年修改的《商标法》《反不正当竞争法》、在 2020 年修改的《专利法》《著作权法》中，都规定了对相关侵权行为，以“一至五倍”来确定赔偿数额的惩罚性赔偿制度。自此，我国在专利、商标、著作权、反不正当竞争和植物新品种权这五大知识产权的法律保护中，全部作了惩罚性赔偿的规定。
惩罚性赔偿主要针对故意和严重侵害知识产权的行为，对于普通的侵权行为，仍实行全面赔 偿原则，即按照权利人的损失、侵权人的获利 (即违法所得)、许可费的合理倍数、法定赔偿等方式确定具体的赔偿数额。
(作者为省律师协会知识产权委员会主任、海泰律师事务所高级合伙人)