研究成果

漫谈大律师

时间:2011-07-18 10:07:45 阅读

漫谈大律师

 

    律师如果入行4-5年,应有的经验已经具备,以后关键就是看专业能力和思维能力,当然创收是否多还要看机会和社会活动能力,这跟专业能力是无关的。现在陷入一个误区,就是那个律师好,那个律师事务所好按业务创收能力排名,也就是说谁钱赚的大谁就是“大律师”(中国官方没有大律师这个概念),谁厉害,会赚钱的律师是不是专业能力也一样很强呢?这个问题没人去探索,也无法回答。说句可能会得罪人的话,有些人认为这个律师做了十几年,甚至快到20年的,就是资深律师,当然有些律师自己也会说,我做了十几年的律师,什么事情没碰到过啊!我不去探索十几年以前的律师是否受过正规法学教育,就是受过正规法学教育的,十几年前的法学教育跟现在完全不同,不用说现在的法律日新月异,更多更复杂,并且那时法学学校极少,而且也是泛政治化教育,法律跟政治不分家。(在英美法系的国家,有一句谚语是“律师少的俏,法官老的香”,在英美这种判例法国家,以上级法院对类似案子的判例就作为今后法官判类似案件的依据,而且判例是占主导地位的。所以年青的律师精力充沛,思路清晰,会去找对自己当事人有利的判例进行辩论,因为这些国家已经是成熟的法治国家,法律变动很少,法官主要是靠经验和德高望重的道德修养以及对专业方面的深厚造诣来判案,因为这些老头本来就是法学家。在这些国家,律师思路是开阔的,新颖的,而法官是保守的,通过法官的保守来保持社会的稳定,因为只有激进主义者才要求改变社会现实,发达的法治国家通过法官的保守来保持社会政治的稳定,而很多发展中国家则是通过警察的高压统治来维护自己的政权,以强压来保持社会的稳定,所以容易隐藏不稳定的因素)所以关键还是看律师自己平时有没有动脑筋,有没有在思考,在学习,在钻研,还是机械的接受新修改制定的法律,而不去关心法律条文背后的理论,吃老本。这是判断一个律师在专业上是否合格、良好、优秀的标准。
    我们现在一些刚毕业的大学生和正在法律院校读书的大学生觉得学校里学的没什么用,到法院、律师事务所、检察院后用不上。其实这种想法是不妥的。首先,大学给你的是自由思考、培养自我的一个相对自由的空间,一般情况下,读过大学的跟没读过大学的在思维上就有区别,所以我对那些中专升格变大学仍然采用中专的管理模式的学校比较讨厌,骨子里的东西没变,带着虚伪的面具。大学毕业工作后,就要利用大学里学的思维方式来钻研新问题,新知识。其次,大学里一般理论方面的知识学的比较多,特别是要考研的,对所考专业方面的理论又进行重新梳理和温习,如果以前上课学习的时候是一知半解,那么在写毕业论文和考研的时候应该是了解和熟悉了。学校里学的这些理论在实务中是很有用的,特别是对一些法律和司法解释的理解上,举个简单的例子,例如合同法上先履行抗辩权是哪一个条文,有些条文蕴含的是什么法理。如果说法律一般人能够理解,那么最高院的司法解释理解的难度就大了,最高院起草司法解释的人很多是博士以及一些专家,把一些最新的法理纳入进去,这些法理甚至在以前的教材上还看不到,比如《证据规定》中有关法律真实的规定,失权证据的规定,高度盖然性证据的认定等等。随着中国法制建设的健全,立法中专家参与的力度逐渐加强,法律中更多体现法理的法言法语,如果不努力,不懂法言法语,那么律师跟不是文盲的普通百姓又有什么区别。《合同法》我们已经看到了,即将而来的是《物权法》,2010年左右会出台的《民法典》,法典是法律,法典也是法学理论的教材。所以,从事法律职业的律师、法官、检察官是专业人士,不是任何人都可以做的,跟医生一样,如果一个屠夫拿着手术刀给病人动手术那会是什么样子? [此贴由 东方甲木律师 在 2004-12-11 12:00 编辑过]